传记或背景？

谢谢安德鲁，为夏皮罗提供链接’采访。我发现他的基调非常傲慢。他宁愿吸引他们的心理肖像，而不是看看反斯特拉特福德所提出的论点。我很清楚，戏剧和十四圈来自个人经历。他们是充满激情的，充满了痛苦，欢乐，爱，绝望，人类情绪的色情。我越早相信大卫的诗篇是文学练习，而不是莎士比亚独自创造他的工作，没有生活和呼吸每个词。

我冒昧地说，如果莎士比亚的斯特拉特福和他的作品之间存在丝毫的联系，那些同样的人认为想象力的人将把它们作为他的作者的证据粉碎。

正如斯蒂芬妮霍普金斯休斯所说，“Shakiro威廉威廉威廉的主要问题是莎士比亚佳能的作者，都是同样的斯特拉福尼亚人的问题，即出版物中使用的名字莎士比亚的名字不可能意味着任何人或其他人生于它。这使得他们无法以任何真正的方式回应作者问题，因为它可以防止他们看到，当时在历史中，这样的名称可以很容易地用于另一个目的。”

我建议她的整篇文章，这些文章解决了夏皮罗提出的更多问题，

http://politicworm.com/2010/08/16/okay-lets-look-at-shapiro/

是的，Sonnets于1609年出版;然而，大多数学者认为，大多数人都在1590年至1595年，特别是普通青年十四行诗所写的。这是塞西尔敦促南安普顿嫁给德尔的时期’Seughter elizabeth和早期的十四行诗解决了这一点。最近的日期’在后来的十四圈听到了1603年，因为一首诗是伊丽莎白女王’s death.

整个集合由Thomas Thorpe发出1609年。他如何获得副本，没有人知道。根据莎士比亚学者的说法宾利，“莎士比亚显然与索普的印刷无关’S卷，因为他没有奉献，因为他对他的两个以前的非统一出版物，而这本书有很多错误印刷，显然甚至是一个胜任的校对者，那么作者更少，可能会错过他们所有人。”

奉献精神“our ever-living poet”告诉我们他已经死了，诗歌由出版商提供，而不是作者。如果您有一些证据表明莎士比亚参与出版物，我’肯定我们都会有兴趣。

就托马斯海伍德而言，关于激情朝圣者的陈述很有意思。虽然他从未指的是莎士比亚的名义，但他对作者投诉的提及的含义毫无疑问地指的是他指的是莎士比亚。然而，不明确的是，由于若干版本的工作提出了异议，第一个早在1599年。

如果可以表明，在1604年之后提出反对意见，确实是强有力的证据表明它不能成为Edward de Vere。然而，不知道日期，让它开放猜测是否在第一次出版后不久会提出反对意见，即使反对意见是赫伍德发明的东西，也是为了加强他的案件。我们根本不知道。

谢谢。一世’多年来一直参与了这个问题，几乎已经读到了对象上发表的每本书。我肯定期待匿名，但我’担心它将在媒体中获得JFK治疗–嘲笑，扭曲和解雇–任何事情都愿意承认神秘是多么深刻。

好的，让我再次尝试证明没有人，但莎士比亚可以写下十四圈，特别是因为他在1609年出版时已经死了，因为他已经死了。（对于脚注，记录这些点，人们可以检查任何研究的莎士比亚传记或看到我的文章，在线 http://www.leroychatfield.us/blog/syndic-no-2/shakespeare-essay-by-richard-cook/ )

1599年，伦敦打印机William Jaggard制作了一本题为激情朝圣者的书籍，其中各种手包含短暂的诗，包括莎士比亚的几个十四钟，都归因于“W”。莎士比亚。“

在1612年，jaggard提出了第三版激情的朝圣者，并且首次包括在本版托马斯海伍德的两个长诗。在1512年在1612年，在充满激情的朝圣者中纳入了Heywood的两首诗，没有Heywood的许可。

赫德伍德于1612年迅速反对，在归因于莎士比亚的一本书中未经授权出版他的诗歌。在公开信中，海伍德抱怨自己的工作外观“在另一个人的名义下，这可能会成为世界看来我可能会偷走他。”

Heywood也补充说，莎士比亚也被“冒犯了M. Jaggard（他对他的不明智而被冒犯）推测，以他的名义制作如此大胆。”

因为1599年版的激情朝圣者没有含有海伍德的普罗林诗歌，所以没有机会对他有异议。但是1612年版，其中包含两个海伍德长诗，促成了他的公众投诉。

Heywood陈述了诗人的诗人出现的诗人（“W.莎士比亚）”“他，自行自然，自从自己的名字发布了他们。”这是莎士比亚的1609个Sonnet发布的参考，两者都出现在激情朝圣者的版本中。这两个十四行诗，现在编号为138和144，被列入由出版商托马斯索普在标题下注册的书籍“博克斯叫莎士比亚的十四行诗”。

海伍德的投诉并非没有效果。同年后，1612年，Jaggard用一个新的标题页重新打印了激情的朝圣者，省略了莎士比亚的名字。

Edward de Vere在任何一个中都没有参与其中，这里没有撰写这些作品，并在1604年死亡。

我听说来自Stratford的人是作者的那么多证据，但我从未见过它。通过较小的作家所知道的内容，查看以下类别，而且它的英语中最伟大的作者不协调将不一致：

1.教育的证据– None
2.记录的通信，特别是关于文学事项.-没有
3.已支付撰写的证据。– None
4.与赞助人的直接关系的证据。– None
5.现存原稿– None
6.手写铭文，收据，字母等，触摸文学问题 - 无
7.奉献或已收到的介绍经文，书信或末端
8.杂项记录（例如，个人作为作家。– None
9.拥有，撰写，借用或给予的书籍证据.-没有
10.作为作家的死亡通知。– None

在威廉·莎士比亚的属性下发表了一些作品的事实不会识别名称背后的男人。除了六个难以辨认的签名外，他的手写中没有任何作品。没有信件，没有通信，没有手稿，根本没有纸张迹象，以识别名称后面的男人，而不是一个单词。没有人声称曾经见过这个男人。当同时代语指的是威廉·莎士比亚时，他们指的是标题页上的名称，没有其他。

Sonnet的出版与牛津无关’在1604年的死亡中。斯特拉特福威廉不参与1609年的十四行诗。事实上，通常想知道作者如何允许他们发表。 SONNET出版了一个人的最个人和亲密的细节’生活。在据称提交人仍然活着的时候，他没有奉献，没有任何部分出版物，也没有试图停止出版物。

标题页面并没有将威廉·莎士比亚的Sonnett引用，但只有Shake-Speare的Sonnets，1609，它出现了“our ever-living Poet”在标题页上，通常使用颂扬已死亡的人的单词变得不朽，并注意到这句话“ever-living”很少，如果有的话，请参阅实际上活着的人。

Sonnet的出版与牛津无关’在1604年的死亡中。斯特拉特福威廉不参与1609年的十四行诗。事实上，通常想知道作者如何允许他们发表。 SONNET出版了一个人的最个人和亲密的细节’生活。在据称提交人仍然活着的时候，他没有奉献，没有任何部分出版物，也没有试图停止出版物。

标题页面并没有将威廉·莎士比亚的Sonnett引用，但只有Shake-Speare的Sonnets，1609，它出现了“our ever-living Poet”在标题页上，通常使用颂扬已死亡的人的单词变得不朽，并注意到这句话“ever-living”很少，如果有的话，请参阅实际上活着的人。

除了WS以外的人写下戏剧，诗歌毫无毫无意义。在De Vere已经死后，他自己在1609年出版了他的十四圈出版。 de vere的日期’S死亡和SONNET的出版物既是超越争端的事实，并排除了DE VERE的任何可能性’假设的作者。

当牛津第17届埃尔伯爵的作者被众所周知，一切都变得清晰。戏剧和十四圈反映了他的个人经历，并没有’不得不是很多“might haves” or “could haves.”

我们对来自Stratford的莎士比亚的少数事实被伸展，拉动，扭曲，使他是作者的合情感。他的传记中没有任何东西可以用作品联系起来。事实上，相反是真的。 Robert Bearman总结了莎士比亚’生活如下“莎士比亚在Stratford记录中”（1994），由莎士比亚出生地的信任发布：“当然，如果有的话，如果有的话，提醒我们，我们正在研究他着作中的人的生活，这可能是在描述人体状况的所有时间最受欢迎。他似乎只是一个世界的一个人，购买财产，奠定了大量的大麦和麦芽的股票，当别人正在挨饿，卖掉他的盈余并在法庭上追求债务人......”